AI 会取代审美吗？圆桌实录

这场圆桌的起因很朴素：我们编辑部做了一次内部实验，让三位设计师和三个 AI 模型做同一个命题——「设计一个关于玻璃质感的落地页」。

结果模型在十分钟内出了十二个版本，其中三个相当能打。

于是我们坐下来聊了聊：审美这件事，到底还剩多少是人的。

第一轮：AI 强在哪

陈序（设计负责人）：「它强在速度和广度。我脑子里大概有二十种配色方案，它能给我两百种，而且每一种都配好了完整的层次。我的选择变多了，这是好事。」

苏黎（前端 / 兼设计）：「我觉得它最强的其实是『不犯低级错误』。间距、对齐、字重搭配，它给的东西永远在及格线以上。这对新人来说是巨大的帮助——以前要练两年才能有的手感，现在第一天就有。」

这确实是共识。模型解决的是品味的下限问题。

何拾光（本刊编辑）：「但下限提高之后，上限怎么办？我看到的问题是所有 AI 生成的页面都长得越来越像。它们都很漂亮，都是一种漂亮。」

陈序：「这一点我不完全同意。审美趋同不是 AI 造成的，是『训练数据』造成的——而训练数据本身就来自互联网，来自过去十年被推荐算法筛选过的设计。AI 只是把这个趋同加速了，它放大的是我们自己的问题。」

苏黎：「我更实际一点：你说一个页面漂亮但没记忆点，问题不在漂亮，在于它没做任何取舍。取舍才是设计。AI 目前擅长的是给方案，不擅长的是——说『这个不要』。」

这句话是那天的第一杯凉水。

何拾光：「如果说清楚一点，审美可能包含三件事：知道什么好、知道为什么好、知道在什么情况下这不是好的。」

陈序：「对。第一件事现在 AI 做得很好，第二件事它能解释但经常是事后编理由，第三件事——几乎完全不行。上下文、用户、这个团队现在能做什么，这些它不知道。」

苏黎：「所以我的结论是：AI 取代的是『产生方案的人』，取代不了『做决定的人』。而做决定这件事，恰恰是我们过去觉得不需要专门训练的潜台词。」

那次实验最后选出来的方案，不是模型给的十二个之一。

它的结构是模型的一个版本，但配色是我们手动改的，理由是我们知道这个客户上一个产品的主色，知道他们市场部对紫色的忌讳，也知道他们的用户里有很多色觉障碍者。

这些东西没有写在任何一个提示词里。

生成变得廉价之后，判断力就成了新的稀缺品。而判断力，恰好只能靠做很多次决定、并且承担决定的后果，慢慢长出来。

聊了三个小时，没有人给出「AI 会 / 不会取代审美」的答案。但有一件事大家同意了：

如果你现在的工作只是产出方案，那确实该焦虑。如果你在做的是一连串带上下文的取舍，那你手上的能力正在升值。

会议记录到这里就断了。最后半句是关于要不要再点一次外卖，与主题无关。